• 🚀В работе
    • 18174 id
    • 1000.0 ₽
    • 20.0%
Макар Доценко
  • S:11:55:10 14.09
  • R:11:55:12 14.09
По заказу 18174 Предложение от исполнителя №214 ❗Работает недавно❗ 📚 Теоретическая механика 💰 1600 ₽ 💬 : Без комментариев
SYSTEM
  • S:11:56:07 14.09
  • R:11:56:09 14.09
    • Мирослав Бочаров начал диалог с Макар Доценко
    Макар Доценко
    • S:11:56:31 14.09
    • R:11:56:32 14.09
    🤖:Все подключились. Не забудь поздороваться)
    Макар Доценко
    • S:11:56:58 14.09
    • R:11:57:00 14.09
    Добрый день, подскажите, пожалуйста, какой срок выполнения?
    Мирослав Бочаров
  • S:11:57:57 14.09
  • R:11:57:58 14.09
    • До 12:35 не успеете?
    Макар Доценко
    • S:11:58:27 14.09
    • R:11:58:29 14.09
    Нет, к сожалению, на каждую задачу минут по 40 в идеале
    Мирослав Бочаров
  • S:11:58:56 14.09
  • R:11:58:57 14.09
    • Давайте одну
    Мирослав Бочаров
  • S:11:59:02 14.09
  • R:11:59:03 14.09
    • Вторую
    Мирослав Бочаров
  • S:11:59:30 14.09
  • R:11:59:31 14.09
    • Мне не нужно усиленно оформлять итд, просто ответ не сходится
    Мирослав Бочаров
  • S:12:01:33 14.09
  • R:12:01:35 14.09
    • Ну что?
    Макар Доценко
    • S:12:01:51 14.09
    • R:12:01:52 14.09
    Окей, если у вас есть решение, то можете скинуть, я посмотрю и скажу что не так
    Макар Доценко
    • S:12:02:09 14.09
    • R:12:02:10 14.09
    Выберите меня исполнителем и я поменяю цену на 800
    Мирослав Бочаров
  • S:12:03:37 14.09
  • R:12:03:38 14.09
    • Отправил 2 вложений
    SYSTEM
  • S:12:03:47 14.09
  • R:12:03:49 14.09
    • Мирослав Бочаров выбрал исполнителем Макар Доценко
    Макар Доценко
    • S:12:04:09 14.09
    • R:12:04:11 14.09
    Исполнитель изменил стоимость. Новое значение: 800 ₽
    Мирослав Бочаров
  • S:12:04:57 14.09
  • R:12:04:58 14.09
    • вот готовое решение, с которым я не согласен
    Макар Доценко
    • S:12:07:48 14.09
    • R:12:07:50 14.09
    Что-то в обоих решения проекции Q плохие
    Мирослав Бочаров
  • S:12:08:17 14.09
  • R:12:08:18 14.09
    • Я изменил как в готовом, чтобы как у них получилось
    Макар Доценко
    • S:12:08:37 14.09
    • R:12:08:39 14.09
    На косинус альфа множили и попали в горизонтальную плоскость это хорошо
    Макар Доценко
    • S:12:08:49 14.09
    • R:12:08:51 14.09
    А дальше то не надо а два косинуса надо множить
    Макар Доценко
    • S:12:09:23 14.09
    • R:12:09:25 14.09
    А на косинус фи минус гамма
    Макар Доценко
    • S:12:09:36 14.09
    • R:12:09:37 14.09
    Это для Qy
    Макар Доценко
    • S:12:09:59 14.09
    • R:12:10:00 14.09
    Для Qх будет синус фи минус гамма
    Мирослав Бочаров
  • S:12:11:43 14.09
  • R:12:11:44 14.09
    • Если правиьно проекции расписать то из 6 го равенства получается, что p зануляется
    Макар Доценко
    • S:12:12:13 14.09
    • R:12:12:15 14.09
    Это не проблема
    Макар Доценко
    • S:12:12:18 14.09
    • R:12:12:20 14.09
    Оно может быть нулем
    Мирослав Бочаров
  • S:12:12:48 14.09
  • R:12:12:48 14.09
    • Я как раз этого только и испугался
    Макар Доценко
    • S:12:13:17 14.09
    • R:12:13:19 14.09
    У вас хорошее решение;)
    Мирослав Бочаров
  • S:12:26:50 14.09
  • R:12:26:51 14.09
    • А проекция момента правильна же направлена?
    Макар Доценко
    • S:12:37:17 14.09
    • R:12:37:19 14.09
    Да
    Мирослав Бочаров
  • S:13:20:26 14.09
  • R:13:20:27 14.09
    • Нет, все таки получается, что момента нет, тк он зависит от Р
    Мирослав Бочаров
  • S:13:20:40 14.09
  • R:13:20:41 14.09
    • Такое может быть?
    Макар Доценко
    • S:13:34:16 14.09
    • R:13:34:18 14.09
    Да, тоже может быть
    Макар Доценко
    • S:13:34:32 14.09
    • R:13:34:34 14.09
    Главное - уравнения верно составить
    Макар Доценко
    • S:13:34:51 14.09
    • R:13:34:53 14.09
    А решение уже только на реальность как-то откликаться
    Макар Доценко
    • S:13:34:55 14.09
    • R:13:34:58 14.09
    Остальное - возможно
    Мирослав Бочаров
  • S:13:34:59 14.09
  • R:13:35:00 14.09
    • Отправил 2 вложений
    Мирослав Бочаров
  • S:13:35:04 14.09
  • R:13:35:05 14.09
    • Вот новое решение, но не хватает уравнений для Q
    Мирослав Бочаров
  • S:13:36:01 14.09
  • R:13:36:01 14.09
    • Потому, что p известна изначально, а в одном из уравнений содержалась зависимость Q(p)
    Мирослав Бочаров
  • S:13:39:22 14.09
  • R:13:39:23 14.09
    • Нужно составить моменты относительно другой точки?
    Макар Доценко
    • S:13:39:28 14.09
    • R:13:39:31 14.09
    Нет
    Макар Доценко
    • S:13:39:38 14.09
    • R:13:39:40 14.09
    Я выше писал про проекции Q
    Макар Доценко
    • S:13:39:46 14.09
    • R:13:39:48 14.09
    У нас снова там произведение трех косинусов
    Макар Доценко
    • S:13:39:58 14.09
    • R:13:40:00 14.09
    Это неверно, я написал выше как правильно их записать
    Макар Доценко
    • S:13:41:03 14.09
    • R:13:41:05 14.09
    Если тяжело, то можете кинуть чек и я уже сам решу
    Мирослав Бочаров
  • S:13:41:42 14.09
  • R:13:41:42 14.09
    • Как оплатить?
    Мирослав Бочаров
  • S:13:45:09 14.09
  • R:13:45:13 14.09
    • Это не правильный ответ будет?
    Макар Доценко
    • S:13:46:48 14.09
    • R:13:46:51 14.09
    2202208062671319 Сбербанк Максим Максимович К. По оплате пришлите чек, пожалуйста 800руб
    Макар Доценко
    • S:13:46:46 14.09
    • R:13:46:53 14.09
    Это будет верная проекция
    Мирослав Бочаров
  • S:13:47:41 14.09
  • R:13:47:42 14.09
    • А то что я сделал совсем не правильно?
    Мирослав Бочаров
  • S:13:49:44 14.09
  • R:13:49:45 14.09
    • 1000 за быстроту если можно
    Макар Доценко
    • S:14:12:54 14.09
    • R:14:12:56 14.09
    Отправил 1 вложений
    Макар Доценко
    • S:14:12:56 14.09
    • R:14:12:58 14.09
    Отправил 1 вложений
    Мирослав Бочаров
  • S:16:20:19 14.09
  • R:16:20:20 14.09
    • А почему именно при фи-гамма? Как такой угол получается
    Макар Доценко
    • S:16:21:38 14.09
    • R:16:21:40 14.09
    Я там на первой фотке пунктир нарисовал
    Мирослав Бочаров
  • S:16:36:20 14.09
  • R:16:36:21 14.09
    • В последнем должен же быть Qx а там две Qy получаются
    Мирослав Бочаров
  • S:16:36:36 14.09
  • R:16:36:37 14.09
    • Ну проекция
    Мирослав Бочаров
  • S:16:36:45 14.09
  • R:16:36:45 14.09
    • Два синуса
    Макар Доценко
    • S:16:37:15 14.09
    • R:16:37:21 14.09
    В последнем уравнении?
    Мирослав Бочаров
  • S:16:37:55 14.09
  • R:16:37:56 14.09
    • Да, там два раза одинаковая проеция Q
    Макар Доценко
    • S:16:37:59 14.09
    • R:16:38:02 14.09
    Да
    Макар Доценко
    • S:16:38:11 14.09
    • R:16:38:13 14.09
    Там второй раз должен быть косинус
    Макар Доценко
    • S:16:38:20 14.09
    • R:16:38:22 14.09
    Во второй Q
    Мирослав Бочаров
  • S:15:51:26 15.09
  • R:15:51:27 15.09
    • А корректно ли будет обозначить Qx Qy и так показать их так на чертеже?
    Макар Доценко
    • S:15:52:12 15.09
    • R:15:52:14 15.09
    Да, корректно, мы их обычно вообще на нем не изображали, но ошибкой это не будет
    Мирослав Бочаров
  • S:15:52:33 15.09
  • R:15:52:33 15.09
    • А направление не ошибочно будет?
    Мирослав Бочаров
  • S:15:52:51 15.09
  • R:15:52:51 15.09
    • Не по осям а по вектору изначальному
    Макар Доценко
    • S:15:53:21 15.09
    • R:15:53:23 15.09
    Нет, вы же сам вектор и проецируете
    Мирослав Бочаров
  • S:15:54:41 15.09
  • R:15:54:42 15.09
    • А, ну тут как разложение момента
    Макар Доценко
    • S:15:55:01 15.09
    • R:15:55:04 15.09
    Ес
    Мирослав Бочаров
  • S:15:55:31 15.09
  • R:15:55:32 15.09
    • Есть еще вопросы по другой задаче
    Мирослав Бочаров
  • S:15:57:36 15.09
  • R:15:57:37 15.09
    • опять же не согласен с готовым решением, еще на защите выяснилось, что реакция шестерней во внутрь вогнутости направлена. Но вопрос по нахождению радиуса в конце из геометрии, неужели оно только так находится?
    Мирослав Бочаров
  • S:15:59:23 15.09
  • R:15:59:24 15.09
    • еще на этом моменте у меня возникли вопросы к решению
    Макар Доценко
    • S:15:59:52 15.09
    • R:15:59:58 15.09
    Ну, теорема косинусов тоже годится - очевидно
    Макар Доценко
    • S:16:00:57 15.09
    • R:16:01:03 15.09
    Это номально, в том решении просто связи по модулю равны, а по направлению нет, этт логично, тк внутренние связи должны взаимоуничтожаться пря возвращении к единому телу
    Мирослав Бочаров
  • S:16:01:48 15.09
  • R:16:01:49 15.09
    • да мне в целом стравнно что какую-то геометрию надо использовать, я думаю задача не на это и оно как-то там без этого выражается. К тому же мы про треугольник мало знаем, в моем прешении я просто нарисовал прямой угол, в действительности он не дан, что доказывает что задача по другому решается
    Макар Доценко
    • S:16:03:15 15.09
    • R:16:03:17 15.09
    Был бы он прямым, если бы ВО2 был радиусом
    Макар Доценко
    • S:16:03:37 15.09
    • R:16:03:40 15.09
    А вы его взяли наобум грубо говоря
    Мирослав Бочаров
  • S:16:03:49 15.09
  • R:16:03:50 15.09
    • да
    Мирослав Бочаров
  • S:16:04:39 15.09
  • R:16:04:40 15.09
    • и те кто решал по сути взяли из неоткуда 90-лямбда, то есть подразумевается , что угол прямой
    Макар Доценко
    • S:16:07:26 15.09
    • R:16:07:29 15.09
    Не, это же по делу
    Макар Доценко
    • S:16:07:34 15.09
    • R:16:07:36 15.09
    45 и 45 очевидно
    Макар Доценко
    • S:16:07:39 15.09
    • R:16:07:42 15.09
    Лямбда тоже
    Мирослав Бочаров
  • S:16:07:41 15.09
  • R:16:07:47 15.09
    • ну у нас векторы направлены противоположно друг на друга, значит их модули одинаковы по знаку? Когда положительное значение подставляем в отрицательное направление вектора, он получается отрицательным получается?
    Макар Доценко
    • S:16:08:16 15.09
    • R:16:08:20 15.09
    И последний угол 180-45-45-люмбда
    Макар Доценко
    • S:16:08:59 15.09
    • R:16:09:09 15.09
    В случае связи между звеньями данная логика верна
    Мирослав Бочаров
  • S:16:09:09 15.09
  • R:16:09:10 15.09
    • вторые 45 не даны по условию, у нас нету связи между точкой 02 и В
    Макар Доценко
    • S:16:11:58 15.09
    • R:16:12:01 15.09
    Вообще тяжело сказать, если точки окружностей и контакта на одной прямой то можно думать о том решении, но это тоже никак не обусловлено
    Мирослав Бочаров
  • S:16:18:37 15.09
  • R:16:18:38 15.09
    • нету такой информации
    Мирослав Бочаров
  • S:16:18:58 15.09
  • R:16:18:59 15.09
    • я думаю эта переменная должна пропасть
    Макар Доценко
    • S:16:19:05 15.09
    • R:16:19:08 15.09
    А препод что говорит?
    Мирослав Бочаров
  • S:16:20:09 15.09
  • R:16:20:10 15.09
    • я конкретно по этому не спрашивал, но заметил только про реакцию
    Макар Доценко
    • S:16:20:41 15.09
    • R:16:20:44 15.09
    С реакцией все норм, а геометрия неоднозначная
    Мирослав Бочаров
  • S:16:22:24 15.09
  • R:16:22:25 15.09
    • как это, реакция в обратную сторону должна же быть, мы как будто разрезаем и со стороны другого элемента на шестерню действует реакция во внутрь, она же не притягивается и не улетает в сторону реакции, а наоборот
    Макар Доценко
    • S:16:23:19 15.09
    • R:16:23:22 15.09
    Да, это обуславливается тем, что знак меняет направление вектора на 180 градусов
    Макар Доценко
    • S:16:23:26 15.09
    • R:16:23:28 15.09
    Так вот криво пишут иногда
    Макар Доценко
    • S:16:23:48 15.09
    • R:16:23:50 15.09
    Но вы сами такое решили приобрести 🙃
    Мирослав Бочаров
  • S:16:24:08 15.09
  • R:16:24:09 15.09
    • я не приобретал, нам скинули в чат вариантов
    Макар Доценко
    • S:16:25:32 15.09
    • R:16:25:34 15.09
    А, Окей
    Мирослав Бочаров
  • S:16:25:39 15.09
  • R:16:25:40 15.09
    • а где сказано, что знак станет отрицательным
    Макар Доценко
    • S:16:25:38 15.09
    • R:16:25:40 15.09
    Ну, тогда хоть не обидно)
    Мирослав Бочаров
  • S:16:25:57 15.09
  • R:16:25:58 15.09
    • мы же при разрезании всегда выбираем положительное направление
    Мирослав Бочаров
  • S:16:26:11 15.09
  • R:16:26:12 15.09
    • и потом если положительным останется, то и хорошо
    Макар Доценко
    • S:16:26:11 15.09
    • R:16:26:13 15.09
    Это вы так делаете
    Макар Доценко
    • S:16:26:26 15.09
    • R:16:26:29 15.09
    А кто-то делает лишнее действие с этим знаком
    Макар Доценко
    • S:16:26:39 15.09
    • R:16:26:41 15.09
    Чтобы потом на минус умножить и повернуть вектор как надо
    Мирослав Бочаров
  • S:16:27:06 15.09
  • R:16:27:06 15.09
    • ну вот тут мы даже не узнаем по итогу чему оно равно, так что сомнительно
    Макар Доценко
    • S:16:27:46 15.09
    • R:16:27:48 15.09
    Да узнаем, просто это не логично, если вы привыкли делать по-другому
    Мирослав Бочаров
  • S:16:28:03 15.09
  • R:16:28:04 15.09
    • но все же на решение вряд ли это сильно скажется, проекции остаются, поэтому не понятно все же с геометрией
    Мирослав Бочаров
  • S:16:28:59 15.09
  • R:16:28:59 15.09
    • можно еще расписать условие статики для других точек попробовать, может появится еще уравнения для определения радиуса
    Макар Доценко
    • S:16:30:46 15.09
    • R:16:30:51 15.09
    Нет, из сил геома не выплывает
    Мирослав Бочаров
  • S:16:31:34 15.09
  • R:16:31:35 15.09
    • зачем нам геометрия если надо определить радиус как переменную
    Макар Доценко
    • S:16:32:41 15.09
    • R:16:32:44 15.09
    О каком радиусе идет речь?
    Мирослав Бочаров
  • S:16:33:31 15.09
  • R:16:33:32 15.09
    • нам же эта вся геометрия для определения радиуса нужна для определения ответа, но по моему можно по другому эту переменную найти
    Мирослав Бочаров
  • S:16:33:59 15.09
  • R:16:34:00 15.09
    • Отправил 1 вложений
    Мирослав Бочаров
  • S:16:34:05 15.09
  • R:16:34:06 15.09
    • вы даже не посмотрели(
    Макар Доценко
    • S:16:35:23 15.09
    • R:16:35:26 15.09
    Я просто немного не могу понять почему нельзя взять то решение)
    Макар Доценко
    • S:16:35:51 15.09
    • R:16:35:53 15.09
    Вы же знакомы с теоремой, которую там используют
    Мирослав Бочаров
  • S:16:36:51 15.09
  • R:16:36:52 15.09
    • потому, что недостаточно данных, чтобы найти эти радиусы
    Мирослав Бочаров
  • S:16:37:10 15.09
  • R:16:37:11 15.09
    • всего лишь 2 угла
    Мирослав Бочаров
  • S:16:38:40 15.09
  • R:16:38:41 15.09
    • все что известно
    Мирослав Бочаров
  • S:17:14:19 15.09
  • R:17:14:20 15.09
    • по направлению векторов я правильно понял на примере такого?
    Мирослав Бочаров
  • S:17:14:58 15.09
  • R:17:14:59 15.09
    • у меня просто на рк была такая задача и я там тоже заметил противоречие, 2е нормальное решение
    Мирослав Бочаров
  • S:17:19:57 15.09
  • R:17:19:58 15.09
    • и все таки поможете до конца с той задачей до конца дня?
    Макар Доценко
    • S:17:51:32 15.09
    • R:17:51:37 15.09
    Забейте на то как решают другие, если вы понимаете природу взаимных реакций и можете ее объяснить, то делайте так, как вам удобно
    Макар Доценко
    • S:17:59:52 15.09
    • R:17:59:54 15.09
    Отправил 1 вложений
    Мирослав Бочаров
  • S:18:04:52 15.09
  • R:18:04:58 15.09
    • ну как бы в вузе такое не прокатывает, надо правильно решить, а правильно только единым способом бывает
    Мирослав Бочаров
  • S:18:05:21 15.09
  • R:18:05:22 15.09
    • если вы решили что-то и отправили то у меня не отображается
    Мирослав Бочаров
  • S:18:05:50 15.09
  • R:18:05:51 15.09
    • сегодня не сможете решить? или мне другого просто искать
    Макар Доценко
    • S:18:08:59 15.09
    • R:18:09:02 15.09
    Отправил 1 вложений
    Макар Доценко
    • S:18:09:05 15.09
    • R:18:09:07 15.09
    Отправилось
    Макар Доценко
    • S:18:09:14 15.09
    • R:18:09:17 15.09
    ?
    Мирослав Бочаров
  • S:18:10:02 15.09
  • R:18:10:03 15.09
    • да
    Мирослав Бочаров
  • S:18:10:35 15.09
  • R:18:10:35 15.09
    • а все решение что было до абсолютно верное? не могли бы проверить точно?
    Макар Доценко
    • S:18:11:17 15.09
    • R:18:11:19 15.09
    Надо менять знаки проекций реакций в шестеренках
    Макар Доценко
    • S:18:11:23 15.09
    • R:18:11:25 15.09
    Но вы это и сами написали
    Макар Доценко
    • S:18:11:29 15.09
    • R:18:11:31 15.09
    А так в целом приемлемо
    Макар Доценко
    • S:18:12:00 15.09
    • R:18:12:03 15.09
    Числа не смотрел, но эта проверка не требует особых познаний
    Мирослав Бочаров
  • S:19:59:44 15.09
  • R:19:59:45 15.09
    • ну значит в разрезах тоже надо возвращать как в готовом было
    Макар Доценко
    • S:20:04:45 15.09
    • R:20:04:47 15.09
    поч
    Макар Доценко
    • S:20:05:03 15.09
    • R:20:05:05 15.09
    должно сходиться так и так
    Макар Доценко
    • S:20:05:42 15.09
    • R:20:05:46 15.09
    это получилось?
    Мирослав Бочаров
  • S:20:06:25 15.09
  • R:20:06:26 15.09
    • так я даже пример привел почему не сходится в случае если принять что отрицательный вектор - значит отрицательная проекция
    Мирослав Бочаров
  • S:20:06:46 15.09
  • R:20:06:53 15.09
    • я пока переделываю где разрезы неправильные
    Мирослав Бочаров
  • S:21:26:11 15.09
  • R:21:26:15 15.09
    • по итогу это точно праильно?
    Макар Доценко
    • S:21:28:25 15.09
    • R:21:28:27 15.09
    Да, верно
    Макар Доценко
    • S:21:30:13 15.09
    • R:21:30:16 15.09
    Сори, что я не так вовлечен в процесс, но вы и сами понимаете, что моя помощь в данном случае безвозмездна, поэтому если вам нужно получить конкретный ответ, то лучше уточнять
    Мирослав Бочаров
  • S:21:30:45 15.09
  • R:21:30:46 15.09
    • Я готов заплатить
    Макар Доценко
    • S:21:31:33 15.09
    • R:21:31:35 15.09
    За что?
    Мирослав Бочаров
  • S:21:31:39 15.09
  • R:21:31:40 15.09
    • Если вы проверите и убедитесь в правильности решения на 100 процентов можно без вычисления
    Макар Доценко
    • S:21:36:37 15.09
    • R:21:36:39 15.09
    Я вам бесплатно говорю, что разделения там верные, а за решение геометрии в конце ручаться не буду, сори
    Мирослав Бочаров
  • S:21:37:04 15.09
  • R:21:37:07 15.09
    • в готовом которое?
    Макар Доценко
    • S:21:42:35 15.09
    • R:21:42:37 15.09
    Все до шестеренок
    Мирослав Бочаров
  • S:16:20:37 19.09
  • R:16:53:49 21.09
    • А я правильно понимаю же что момент добавляется только для оси х? И кстати предлагаю 500 за проверку рк 2 задачи от начала и до конца
    Мирослав Бочаров
  • S:16:21:11 19.09
  • R:16:53:51 21.09
    • И в виде со стороны оси z я правильно что сверху обозначил момент или он как бы не видим?
    Макар Доценко
    • S:17:16:13 21.09
    • R:17:16:17 21.09
    Момент во второй задаче направлен от нас перпендикулярно плоскости рисунка
    Макар Доценко
    • S:17:16:31 21.09
    • R:17:16:32 21.09
    Изображать его лучше крестиком в кружке
    Мирослав Бочаров
  • S:17:17:45 21.09
  • R:17:17:49 21.09
    • Может скорее точкой как положительное направление?
    Макар Доценко
    • S:17:18:48 21.09
    • R:17:18:50 21.09
    На рисунке в условии он от нас
    Макар Доценко
    • S:17:18:55 21.09
    • R:17:18:56 21.09
    Если вы о нем
    Макар Доценко
    • S:17:19:08 21.09
    • R:17:19:11 21.09
    Статику?
    Мирослав Бочаров
  • S:17:19:31 21.09
  • R:17:19:35 21.09
    • Там неопределен зигзаг, поэтому мы выбираем положительное же
    Мирослав Бочаров
  • S:17:19:43 21.09
  • R:17:19:51 21.09
    • Уже не актуально
    Макар Доценко
    • S:17:20:12 21.09
    • R:17:20:19 21.09
    Это вам препод говорил?
    Макар Доценко
    • S:17:20:32 21.09
    • R:17:20:34 21.09
    Если да, то ок, если сами так решили, то логика не оч
    Мирослав Бочаров
  • S:17:20:46 21.09
  • R:17:20:50 21.09
    • Сами
    Макар Доценко
    • S:17:21:20 21.09
    • R:17:21:21 21.09
    Ну, тогда не оч, тк такой дугообразной стрелки достаточно
    Мирослав Бочаров
  • S:17:21:40 21.09
  • R:17:21:41 21.09
    • А если вектор то куда направлен
    Мирослав Бочаров
  • S:17:21:53 21.09
  • R:17:21:54 21.09
    • По х?
    Макар Доценко
    • S:17:22:08 21.09
    • R:17:22:10 21.09
    Z
    Макар Доценко
    • S:17:22:20 21.09
    • R:17:22:22 21.09
    Если верить вашему рисунку с осями х и у
      • USER

      • 1000.0

        /

        1000.0

      • EXEC

      • 800.0

        /

        800.0

        

    Сбер

       

    Тинькофф